WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas

Berods, jau išsiaiškinom, kad audinę, sankryžoje atvažiuojančią iš dešinės, privalu buvo praleisti. Ir visai nesvarbu, su TA ji, be TA, be draudimo ar jos savininkas žydras.
KET tam ir surašytos, kad jų visi laikytųsi.
Ir dabar vienas gaus baudą už avarijos sukėlimą, o kitas už tai, kad be teisių, kad be TA ir dar kad be draudimo.
Ir viskas čia absoliučiai logiška. Iš tos dešinės galėjo kad ir vaikas ant triratuko išnerti. Suvėžinti jį ir teigti, kad jis kaltas, nes be teisių? Ne; viso labo pagal KET reikalavimus prieš atliekant bet kokį manevrą, reikia įsitikinti jo saugumu, o atvažiuojančius iš dešinės, dar ir praleisti.

idomu...as ne teisininkas ...bet, siuo taveju, laaaaabai praverstu liudininkas tau, kad audine vaziavo ne savo vaziuojamojoje dalyje...jei tokio liudininko parodymus uzfiksuotu pareigunai protokole, tu teisme turetum sansa, ir labai realu.....
savime aisku, teismui reiketu issamiai pasiruosti, t.y. atstoveti savo pozicija...
visa tai reikejo ivertinti ant smugio, ir iskart po ivykio...nors niekada nevelu tai padaryt...
o ta audines pacuka-suspardyt maza....

_________________
XM'93 2.0iLPG-Mad Max...Amen..; XM'91V6 LPG; XM'98turbo LPG
Ex: XM'90 2.0iLPG; XM'92 V5 LPG; XM'96 V6 APD LPG; XM'93 V6 APD LPG; XM'00 2.5td
Visada su XM...

Mano supratimu, susidūrimo kaltininkas aiškus. Susidūrimas įvyko dėl to, kad nepraleidai iš dešinės atvažiuojančio auto OOOO. Prie stovinčio Tranzito kabinėtis nėra ko- jo vairuotojas atsifutbolins elementariu paaiškinimu apie gedimą ar apie atvykimą į kažkokį objektą. Tad jį galima pamiršti. Šiuo atveju tiek policija, tiek ateityje teismas nagrinės susidūrimo aplinkybes, o ne OOOO vairuotojo pažymėjimą, draudimą ir kitas ( čia ne tavo kompetencija). Ar vairuotojas, pastebėjęs iš dešinės atvažiuojančią auto, privalo ją praleisti tik įsitikinęs ar tos auto vairuotojas turi teises ir draudimą???? Nenusifantazuok. KET to nenumato. Ruoškis nuostoliams. Pralaimėt reikia garbingai.
Beje, lenkimas- judančios transporto priemonės apvažiavimas susijęs su išvažiavimu į priešingos krypties eismo juostą. Šiuo atveju stovinčios transporto priemonės yra nejudanti kliūtis ir jos yra ne lenkiamos bet APVAŽIUOJAMOS kaip kliūtis. Vairuotojas turi teisę apvažiuot kliūtį ir pareigą pats netapt kliūtimi. Paprastai sakant jis neprivalėjo laukt n valandų, kada tos stovinčios transporto priemonės bus pašalintos.
Esi kaltas. Ir jei teisingai supratau- tai ne pavienis pažeidimo atvejis , o visa KET pažeidimų sistema. O gal verta prisimint, kad polzatj roždoinnyj letatj....ne očenj
Nuotraukose nematau jokios užuominos, kad XANTIA atvažiavo gatve, o ne iš uždaros teritorijos, kiemo ar įvažiavimo į kiemą. Jei tai būtų gatvė, kabotų ženklas DUOKIT KELIĄ. Tokios gatvelės paprastai yra ženklinamos. Bet kuriuo atveju, ne vietoje stovintis Tranzitas nėra priežastis nepraleisti iš dziašinės atvažiuojančiuos tranporto priemonės.

_________________
Ex XM 2.1 TD 93 DIDŽIOJI NETEKTIS
Peugeot 307, 2004 m. 1,6,
VW CADDY 2013, 2,0 TDI 4 MOT (2vnt)
RENAULT CANGOO 2004, 1,9 TDI, 4X4
MAZDA 626, 2000, 2,0 TDI

Pas tranzitą avarinis veikė? Ne. Jis turi leidimą stovėti draudžiamose vietose? Kažko irgi abejoju.
Todėl, pasisamdžius advokatą, manau, yra tikimybė, kad babkes už Xantijos remontą iš tranzito visgi pavyktų išsimušti. O ar apsimoka tokiu hemorojumi užsiimti, čia jau kitas klausimas. Čia jau advokatas tiksliau patartų. Alio; ar tau tikrai per sunku perskaityti komentuojamą temą? Ir fotkėse matosi, kad gatvėje nėra jokios skiriamosios juostos, ir yra po vieną juostą į abi puses, todėl lenkdama nelemtą tranzitą audinė galėjo išvažiuoti kad ir į kairį kelkraštį, jei priešais ją nevažiavo jokia mašina. Xantijos kaltės tas anei kiek nesumažintų.
Šitą klausimą galima laikyti išspręstu; gana barstyt druskelę žmogui ant šviežios žaizdos.

cia tik vienas potencialus "kabliukas"....
kadangi ivykis, sakykime, truputi kitoks, nei kad standartinis ,pradejus teismu maratona, su liudininku, teisingai ji apiforminus, sugeru teisininku (jei pats toks neesi), tokiu "kabliuku" susirastum ir daugiau...ir pacukas be teisiu, ir masina be TA, ir tranzitai ir pan., ir t.t....Jei ivykis butu toks paprastas,kad ji paaiskintu ir pareigunas su profesiniu issilavinimu, sios temos net nebutu...O dabar, jei einant iki galo, t.y. per teisma ieskant savo nekaltumo, butent uz tokiu "kabliuku" ir tektu kabintis, nes jie yra tavo vieninteliai sansai....
Taip, tai netiesioginiai tavo nekaltumo irodymai, bet juos gerai ir tinkamai "sulipdzius", iforminus, sia byla galima laimeti...tik laukia teismu maratonas...
tik kalusymas, ar verta tai daryti del 150lt. baudos, ir minimaliu pazeidimu xantijai...
Lai kiekvienas elgiasi taip, kaip jis nori, o ne kaip jam pataria... Jei i mane pacukas atlektu is kitos kelio puses, be teises vairuoti, manau, nepalikciau tep sio reikaliuko, ir pasistengciau irodyti savo nekaltuma...

_________________
XM'93 2.0iLPG-Mad Max...Amen..; XM'91V6 LPG; XM'98turbo LPG
Ex: XM'90 2.0iLPG; XM'92 V5 LPG; XM'96 V6 APD LPG; XM'93 V6 APD LPG; XM'00 2.5td
Visada su XM...

viskas baigta... teks pėstute pavaikščioti pusmetį... vėl teks prisiminti viešąjį transportą įdomu, jei galutiniame nuosprendyje parašyta tik kad atimamos teisės, tai piniginės baudos kaip ir nebėra?
trumpai drūtai sakant, ačiū gerbiami kolegos už pagelbą ir patarimus teks važinėtis citrina ne už vairo nors iš kitos pusės visai gerai - nebus galvos skausmo jei norėsiu pasineblaivinti

_________________
XM 98' 2.9 V6 24V + APD + LPG
Xantia 94' 1.9 Turbo D

Užuojauta. Nepastebėsi, kaip prabėgs ,,srokas".

_________________
Ex XM 2.1 TD 93 DIDŽIOJI NETEKTIS
Peugeot 307, 2004 m. 1,6,
VW CADDY 2013, 2,0 TDI 4 MOT (2vnt)
RENAULT CANGOO 2004, 1,9 TDI, 4X4
MAZDA 626, 2000, 2,0 TDI

užuojautas galite pervesti į mano sąskaitą banke jos ten visada laukiamos

anyway, manau, galima raukti temą

_________________
XM 98' 2.9 V6 24V + APD + LPG
Xantia 94' 1.9 Turbo D

kai be teisiu vazineji tai tik taupos *(jai nesi prakeiktas aukoholikas)nes atsargumo jausmas 10 kart didesnis.ir policija atsargiu vairuotoju beveik nestabdo(is skaudzios patirties) ipac citroenu darbo dienom o pagal sita avarija tai kaltas kaip velnias, reikejo vietoj plaut smutkes,vis tos ambicijos

_________________
"xantia II" 2.1 td karavanas, koža roža ...

Nu kad jau prikelem uzhrugusia tema, tai prie to pachio norejau paklausti, kaip visgi tokiu atveju OOOO tvarkosi su draudimu - ar tik neturetu draudimas pasiusti OOOO kuo toliau, nes mashina be TA kaip ir nedraudiminis yvykis gaunasi - nu chia paneshei kaip sakykim nukentejus mashina su TA bet vasarinem padangom zhiema?

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

na nezinau tavo poziuri ,bet kadaise per tv rode buvo nepasitenkinimu nuo anksciau jog draudimai netaiso izdauzytu tvoru ir kitokiu avariju padarytu padariniu, tipo gaunas kad draustis draudziames o kai zala reik atlygint ,visokios kliutys ir draudimas pinigeli mieliau pasiliks kiseneje.tai dabar tik ilekus i girtuoklius vairuotojus draudimas nukentejusiems nedengia jai neklystu.o kad kaltajam kruva reikalavimu pvz padangos ,tech apziura tai zinau

_________________
"xantia II" 2.1 td karavanas, koža roža ...

Sheip manau pozhiuris chia ne prie ko. Kad draudimai pas mus labai mielai priima imokas (idemiau pasiskaichius sutarti - paishkeja, kad praktishkai uzh nieka), ir labai nenoriai moka ishmokas. Bet su TPSPCAD situacija bisky kita - sutarties salygos visur vienodos ir apibrezhtos istatymo, todel ir klausiu ar shiuo atveju OOOO atzhvilgiu yvykis yr draudiminis ar ne?

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

prie ko jums kliuna tos kliutys jai citroenas butu vaziaves tiesiai priesais tuo paciu keliu kaip A4 ,tai butu kaltas A4 .nes jai tau kliutis tu turi praleisti, bet kadangi citroenas isvis issoko is salutinio kelio ir uzkirto kelia A4 tai ir kaltas citras

_________________
"xantia II" 2.1 td karavanas, koža roža ...

Kaip suprasti- ar draudiminis? Audinė yra nukentėjusioji, todėl jos savininkas bet kokiu atveju gaus/gavo draudimo išmoką. Kad toji išmoka nepadengs visų baudų, kurias iš policijos gaus/gavo šoperėlis bei tačkės savinykas, yra atskiras klausimas, su draudimu nė kiek nesusijęs.
Rašiau dar aną vasarą, kaip įstatymų tas yra traktuojama