WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas
http://www.citrina.lt/phpBB3/

KET interpretacijos
http://www.citrina.lt/phpBB3/viewtopic.php?f=41&t=22192
Puslapis 14

Autorius:  Kosmoz [ Lie 29 2010, 21:27 ]
Pranešimo tema:  KET interpretacijos

Kadangi yra baisiai daug neprastai išmanančių kelių eismo taisykles, pabandysiu užduoti klausimą ar sukelti diskusiją dėl vienos potencialios situacijos vienoje sankryžoje.

Vieta randasi vilniuje, žirmūnuose, kareivių gatvėje.
Paveikslėlis

raudonai pavaizduota mašina nori sukti iš šalutinio į kairę. salotine spalva pažymėta mašina nori iš pagrindinio sukti į degalinės/mcdonaldo/kareivių 19 ofisinio pastato teritoriją, bet raudonu tašku ir rodykle pažymėtoje vietoje stovi ženklas 323 - sukti į kairę draudžiama, tuo tarpu raudonai mašinai sukti kairėn niekas nedraudžia. Kaip tokioj situacijoj įvykus avarijai traktuotų policija, kas kaltas, ar abipusė kaltė? salotinė mašina negali sukti, bet suka, važiuoja pagrindiniu. raudona mašina sukti gali, bet nors ir pažeisdama taisykles, bet pagrindiniu keliu atrieda salotinė mašina. Taigi?

Autorius:  vaidazz87 [ Lie 29 2010, 22:11 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Nelabai matosi, bet ar ties ta sankryža nėra dvigubos skiriamosios juostos? :roll:

Autorius:  Kosmoz [ Lie 29 2010, 22:31 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

nera, dazymas toks, kad atrodo galima per ten kaip nori sukinetis, nors stovi zenklas 323, draudziantis sukti i kaire. galejo gi is vienos puses istisine, is kitos punktyra, ir daug aiskiau visiem butu, bet dabar punktyras tiesiog, 323 zenklas pasislepes po lapais, kam reikia, tas ir suka i kaire is kareiviu gatves,

Autorius:  proffanas [ Lie 29 2010, 22:59 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Jei stovi 323, ir po jo nėra jokių jį galinčių anuliuoti ženklų (geriausia būtų sankryža)- ragas. Pagal mapą matau, kad sankryžų nėra (pirmoji- lyg ir ta, į kurią sukta, o ženklas galioja būtent pirmąjai), vadinasi, tam žaliaspalviui herojui truputį nepasisekė. Jis absoliučiai neteisus. Prie raudonojo gal ir galima būtų kibti, kad "išsukdamas iš šalia kelio esančios teritorijos, nepraleido važiuojančio pagrindiniu keliu", bet kaip supratau, yra ne taip.
Knisinėtis gal ir galima prie iškart už ženklo esančios kažkokios aikštelės/įvažiavimo; galbūt įmanoma išvartyti, kad tasai 323 galioja vien jai. Bet šitą jau reiktų žiūrėti vietoje. Mape gi mes nematome nei ženklų, nei juostų, nei dangų ar kitų beliberdų.
Idealu komentarams būtų įvykio schema, o ne paveiksliukas iš paukščio skrydžio.

Autorius:  scaniagt [ Lie 30 2010, 11:13 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Ženklas „sukti draudžiama“ galioja iki sankryžos; aikštelė nėra sankryža - nebent pažymėta kelio ženklu :)
Jei raudonas sukels avariją, bus kaltas - yra straipsnis apie tai, kad net jei esi teisus - turi vengti avarijos. Taisyklėse tokia mintis suformuluota, kad negalėtumėm tvatinti tų, kurie pažeidžia eismo taisykles - turbūt dėl draudimo nuostolių ;)
Beje, dėl ženklų galiojimų - greičio apribojimų ženklai galioja iki gyvenvietės pradžios pabaigos, apribojimų pabaigos ir iki sankryžos. Užmiestyje yra vietų, kur šunkelis prisijungia prie kelio - ir jei šunkelyje yra „duokite kelią“ ženklas - tai jau Sankryža! Ir visai vienodai, kad tas kelias - šuntakis iš pievos :D
Nes „sankryža - kelių susikirtimas, pažymėtas ženklais“ - ir nepasakyta, iš kurios pusės tie ženklai yra; svarbu tik, kad yra.
Šitaip daug pinigų žmogus sutaupė, kai kelių erelis pykštelėjo sukant į kairę - greičio viršijimo neįrodė, o va kad sankryžoje lenkti negalima...

Autorius:  Lyncas [ Lie 30 2010, 14:58 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Jeigu raudinas sukels avarija, t.y. ivaziuos jis o ne i ji, tada jis bus kaltas. Nes jis vistiek privalo praleisti pagrindiniu keliu vaziuojancias tr. priemones, beto zalas jam dar yra ir kliutis is desines. O ta jis irgi privalo praleisti. Vat jeigu zalias ivaziuotu stovinciam raudonam i nosi ar sona, tada kitas reikalas.

Autorius:  Kosmoz [ Lie 30 2010, 19:08 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

isiziurejau siandien i kelio isdazyma - nors ir apsitryne, bet sukantiems i kaire yra istisine linija, is kitos puses - punktyras. (1.10. Dviguba linija, susidedanti iš dviejų siaurų lygiagrečių linijų, kurių viena yra ištisinė, o kita – brūkšninė, skiria priešingų arba tų pačių krypčių transporto srautus kelių ruožuose, kur persirikiuoti leidžiama tik iš vienos juostos; žymi vietas, skirtas apsisukti, įvažiuoti į stovėjimo aikšteles ir iš jų išvažiuoti, kur leidžiama važiuoti tik viena kryptimi. Šią liniją leidžiama kirsti iš brūkšninės linijos pusės, taip pat iš ištisinės pusės, bet tik baigiant lenkti arba apvažiuoti.)
zaliai masinai sukti i kaire maiso ir 323 zenklas, ir 1,10 horizontalusis kelio zenklinimas.
avarijos kolkas nebuvo, tik var idomi situacija, kas butu jeigu butu.

323 zenklas iki raudonos masinos niekur nesianuliuoja, anuliuojasi nebent uz jo.

Autorius:  Evil [ Lie 30 2010, 21:11 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Pažįstamas buvo į panašią situaciją pakliuvęs, tai pripažino abipusę kaltę. Jis suko į kairę ir nepraleido priešpriešais važiuojančio, tačiau tas priešpriešais važiuojantis neturėjo teisės iš tos juostos važiuoti tiesiai.

Autorius:  Kosmoz [ Lie 30 2010, 22:58 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Uzdaviau toki pati klausima ir www.policija.lt , ziuresiu ka atrasys. Nes realiai uzknisa, tos raudonos masinos vietoj bunu kokius keturis kart dienoj tikrai ir is tu keturiu kartu bent du kartus atsiranda zalia masina nerianti pries nosi ir tokiu budu sutrugdanti isvaziuoti i kareiviu gatve. Iki avarijos ar avarines situacijos nei kart nedaejau, bet visad buna pirmas kartas, o ir gali uzeit noras susiremontuoti nebelabai geros bukles priekini buferi, radiatoriaus grotas, rasojancias lempas ir kolhozini priesrukini :lol: :lol: :lol:

Autorius:  KrypT][on [ Rgp 07 2010, 12:34 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Tai ten ivaziavimas i Mcdonald'a? Zalias turi nuvaziuoti iki statoil ir apsisukt.

Autorius:  Kosmoz [ Rgp 07 2010, 17:33 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

KrypT][on rašė:
Tai ten ivaziavimas i Mcdonald'a? Zalias turi nuvaziuoti iki statoil ir apsisukt.

turi/turetu nuvaziuot, apsisukt ir grizt, bet didzioji dauguma kerta istisine ir nepaiso zenklo "sukti kairen draudziama".

Autorius:  POWER [ Lap 17 2010, 13:38 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

...:)
Kaip ten su tuo klausimu policijai? ar atsake..?
reiktu ir man baltojoi snuki atsinaujint...

Autorius:  Svetnas [ Lie 13 2012, 11:40 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

Klaipedieciai, ar galima silutes pl ir baltijos pr ziedineje sankryzoje (prie banginio), atvaziuojant silutes plentu is pietines miesto dalies, apsisukti is krastines kaires juostos ar ne? NU ar butina ten aplink zieda? Maciau daugelis suka pries zieda i karie, kaip ten is tikro galima?

Autorius:  A*U519 [ Lie 27 2012, 23:14 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

KET 111 p. draudzia: " Prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto. Kelio ženklai ir (arba) ženklinimo linijos gali šį reikalavimą pakeisti."
Ir prasom kelyje nesivadovauti tuo, kad "kiti taip daro" :labas:

Autorius:  Svetnas [ Lie 28 2012, 10:49 ]
Pranešimo tema:  Re: KET interpretacijos

http://clip2net.com/s/29LYb tas posukis ar jau priklauso sankryzai ar dar ne? jei priklauso tai jo, sukti negalima, bet jei ne - nei zenklai nei linijos nedraudzia apsisukti

Puslapis 14 Visos datos yra Array Etc/GMT-2
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/