WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas

nera tie amerikieciai ant tiek durni. Jei pasiziureti statistika, tai pas juos keliuose zusta maziau nei pas mus, iskaitant tai, kad pas juos vairuojama nuo 15-16 metu. Jei pas mus duotu nuo tokio amziaus vairuoti, garantuotai eismo ivykiu padvigubetu. Taip, kad kol kas galima lygiuotis ir i juos.

O kas liecia KET nesilaikyma, tai netikiu, kad yra nors vienas sventai besilaikantis visu KET reikalavimu. Is to seka, kad visi mes kalti del karo keliuose? Nors pats visada rodau posukius, bet juk buna kad ir greiti biski virsiju ir kam pries nosi issoku, o ir antra eile vazinetis megstu kai pirma tuscia (aisku i veidrodeli pasizvalgydamas). Tai taip iseina, kad as kaip ir keliu chuliganas? Siaip nesakau, akd KET pazeidinet yra gerai, bet protingai jas pazeidinejan avariju nebutu, o ir kamsciai sumazetu, bet tam reiketu begalinio vairuotoju samoningumo, kurio deja pas daugeli niekada nebuvo ir nebus.

_________________
Peugeot 206 SW '04 2.0 HDI Quicksilver
Xantia '94 2.0i VSX - buvo...

True. Iš esmės, taip ir yra. O būsi šiame kare už eilę avarijų ir mirčių atsakingu "generolu" ar kuklia, niekam neužkliūvančia "užnugario žiurke", priklauso nuo taisyklių išmanymo ir laikymosi.

Todėl taisykles reikia žinoti vien jau tam, kad nesukelti avarinių situacijų, kurios baigiasi avarija. Posūkio nerodymas iš esmės yra pofig, ir gal penkiasdešimt kartų jį parodysi be jokios naudos, bet penkiasdešimt pirmas kartas gali būti tas lemtingasis, kai jo neparodžius, avarija neišvengiama.

Ir tas pats su beveik visomis visomis taisyklėmis...
Todėl laikytis jų yra būtina. O norint laikytis, ir dar avarijos atveju likti ir gyvu, ir dar teisiu, jas reikia tiksliai žinoti, kaip ir pažinoti savo automobilį.

O šiaip, labai jau toli nugrybavome nuo Apklausos .

Taigi aishkai parashyta: "vairuotojas privalo iš anksto persirikiuoti į šią juostą ir lėtinti greitį tik joje", apie jokius 50km/h(ir prie ko chia tie 50, jei tarkim kalba eina apie autostrados viaduka, kur greitis iki 130km/h?) nera ir kalbos, kaip ir patsai minejai - KET'e interpretacijoms ne vieta...


Shaip turejau omeny aikstele, kuri tuo pachiu susisiekia su dar keliais ishvazhavimais i gatva ir kitas teritorijas. Jei vairo "pavizaginimas" nera krypties keitimas, tai kiek laipsniu reikia pasukti, kad tai jau skaitytusi, kaip krypties keitimas? 10, 15, 30, 45, 90 laipsniu? Tik prashau be interpretaciju.

Beje 145 su juostos keitimu(persirikiavimu) visai nesusijes, tam yra: 148. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.


O tu dar karta atidziai isiskaityk 163 - prie jo jokiu salygu/ishlygu nera, todel pagal tai, kaip tas straipsnis parashytas, jis galioja VISIEMS dvipusio eismo keliams ish 3 juostu, tik jo galiojima dar apriboja zhenklinimo linijos

Ir dar ish ankstesnes diskusijos, apei ta paty 163, ish kur kolega nusprendete, kad ivazhiavimas i taip vadinama rezervine vidurine juosta, yra ishvazhaivimas i prieshingos krypties eismo juosta? Pagal 163, tik krashtine juosta yra prieshingo eismo.

O dabar klausimas: jei taisykles tokios aishkios ir suprantamos, tai kazhi kodel tiek daug nesutarimu ir interpretaciju mums gaunasi? Ash matau tik 2 variantus: Vienas ish musu KET nemoka, arba visgi KET nera jau toks aishkus ir paprastas ir visiem vienodai suprantamas.

Ir dar vienas dalykas kury teko pastebeti - nemazhai vairuotoju shventai tiki tuo ka instruktorius kazkada yra ishdestes per teorija, o instruktoriai kad visiems butu suprantama nedesto KET pazhodziui, o desto supaprastintai/apibendrintai, besimokantys dar zhiurek nugirsta kazka ne taip ar tai tik puse sakinio nugirsta, ko pasekoje vairuotoju galvoje uzhsifiksuoja visokiu ypatingu "taisykliu".
O jei destyti KET paraidziui, tai bent pusei kursantu metu neuzhtektu, kad visus niuansus ishnagrineti, nebent zhinoma teksta atmintinai ishmokti, kas principe dabar su KET testu ir yra - klausimai/atsakymai atmintinai ishmokstami. Ir taip yra tikrai ne ish piktos valios - o del to kad, daugumai KET yra per sudetingas ir kalimas atmintinai - tai vienintelis budas ishlaikyti egzamina...

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

Interpretacijos gaunasi ne mums, o tamstai Aš, aišku, galiu pakomentuoti visus iškilusius neaiškumus klausimais, liečiančiais KET, kurių svarstymas mokantis vairuotojų mokykloje buvo praškliankintas, bet neįstengsiu nuslėpti, jog tas vargina Visi atsakymai ir taip yra KET knygutėje.

Viadukan reikia sukti, jei ji yra, iš lėtėjimo juostos. Galų gale, iš niekur kitur ir neįsuksi. Lėtėjimo juosta visada yra dešinėje kelio pusėje; dešiniau pirmos juostos. O pirmąja (dešiniąja) eismo juosta autostradoje šalia greitėjimo juostos gali važiuoti kad ir 50km/h greičiu, nepažeisdamas jokių taisyklių, kol įsipaišysi lėtėjimo juoston. Greitėjantys (jei greitėjimo juosta "suklijuota" su lėtėjimo) paprastai važiuoja kur kas didesniu greičiu nei 50, arba išvis sustoja praleisti (nes pagal KET privalo tą padaryti), todėl tai paprastai nesudaro problemų.
Kur čia koks taisyklių neaiškumas ar dviprasmiškumas? Neaiškus tas 50km/h? Tai juk mažesniu greičiu važiuoti negalima, bet pirmoje juostoje numesti greitį ligi šio jokios taisyklės nedraudžia.
Tada čia taikai ne tuos straipsnius. Išvažiavimą į pagrindinį kelią (o išvažiavimą iš aikštelės į bet kurį kelią taisyklės ir priskiria šiai kategorijai) nusako kitos taisyklės.
Beje, jau kelintąkart keičiasi šio atvejo vieta; pradžioje apie jokią aiškštelę išvis šneka nėjo.
Jei nori visiškai tikslaus atsakymo-papaišyk (kad ir su Paint) kuo tikslesnę įsivaizduojamo veiksmo schemą ir įmesk čia ar mailan; pakomentuosiu tiksliau.



Nu, beveik pats sau ir atsakei. Linijos Ožeškienės g. juk yra. Toli gražu ne trijų juostų gatvei būdingos dvigubos nutrūkstamos. Tai kur čia neaiškumas? Ištisinių linijų kirtimo tvarką KET aiškiai nusako. O kiek kurioj pusėj tos ištisinės linijos yra juostų-tavęs turėtų visiškai nedominti, nes linijos kirsti visvien nevalia. Ožeškienės yra eilinė gatvė su skiriamąja juosta, o ne ta "trijų juostų gatvė", numatyta taisyklėse. Prieš ją kabo ženklai 517 ir 518, nurodantys eismo kryptis juostose.
"Gyvai" tikrąją trijų juostų gatvę kaži ar išvis kada pamatysi, o taisyklėse netgi ji numatyta .
Jei yra entuziazmo dar pasiginčyti-pamėgink toje Ožeškienės g. vietoje pavaryti prieš eismą... O paskui teisme tau tą straipsnį išaiškins dar nuosekliau, nei aš. Šiaip, tai yra visai neblogas būdas tobulai išmokti eismo taisykles ir pastebėti kelio ženklus. Tik velniškai brangus...

Deja, būtent taip ir yra .
Nes savos iniciatyvos įsisavinti taisykles bemaž nė vienas mokinys neparodo; svarbu tik gauti teises.
O paskui, po truputį (arba ir ne truputį) pakariaujant keliuose, pamažu kaupiama praktinė patirtis, retsykiais (dažniausiai po autoįvykio) pavartomos KET, ir po gero dešimtmečio, jei lieka gyvas, vidutinis naujai iškeptas vairuotojas eisme pradeda daugmaž normaliai orientuotis.

Va iš to, mano galva, ir kyla visas karas. Iš taisyklių neįsisavinimo .
Ir karas tebevyksta visu smarkumu, nes vairuotojų "mokyklos" išspjauna vis naujas nedadarytų "abiturientų" laidas, kurie ima mokytis taisyklių jau gatvėje, pasikinkę kelis šimtus arklių, o ne ant popieriaus, kaip faktiškai priklausytų.

Būtent. Teko ir man prieš savo valią pabūti mokytoju prieš metus. Vilnius. Pylimo, Jogailos, Pamėnkalnio gatvių sankryža (Islandijos gatvės neminiu, nes ji vienos krypties ir iš jos į sankryžą neįvažiuosi). Vienu metu užsidega žalias šviesoforas sukantiems iš Jogailos gatvės dešinėn į Pamėnkalnio gatvę ir sukantiems iš Pylimo gatvės - iš kairės - į tą pačią Pamėnkalnio. Aš suku iš Jogailos į Pamėnkalnio, tai yra darau dešinį posūkį. Į mano ksiušos galines kairiąsias dureles įsirėžia iš Pylimo gatvės važiuojanti "Audi". Iš VAG produkto iššoka keturi pienburniai ir ima grasinti man Armagedonu, kritikuoti mano KET žinias ir nuotoliniu būdu vertinti mano piniginės turinį. Ramiai prieinu prie vairuotojo ir klausiu jo, ar jis ką nors yra girdėjęs apie "dešinės rankos taisyklę". Kai pamatau, kad terminas jam negirdėtas, dar kartą bandau klausimą pakartoti kitais žodžiais, dažniau sutinkamais KET knygelėje. Rezultatas analogiškas, tiksliau - rezultato jokio. Dar po kelių bandymų paaiškinti, kas įvyko, vairuotojui galų gale "dašilo", tačiau jo paskutinis argumentas, paskutinis bandymas griebtis už šiaudo nuskambėjo taip: "Bet gi šitoj sankryžoj visi visada praleidžia tuos, kurie atvažiuoja Pylimo gatve..."

Situacijos komiškumas ne tame, kad vaikinukas buvo išmokęs kažkokias specialias, vienai sankryžai "pritaikytas" taisykles, kurios jam "paaiškėjo" per ilgą vairuotojo praktiką. Pasirodė, kad jis pirmą dieną į miestą išvažiavo savarankiškai, prisisodinęs pilną mašiną draugų. Ką tik išlaikęs vairuotojo egzaminą, ką tik gavęs vairuotojo pažymėjimą. Suprasčiau, jeigu jis būtų padaręs avariją dėl vairavimo įgūdžių stokos. Tačiau absoliučiai nesuvokti teorinių KET pagrindų?... Nebūti iškalus, kad būtina praleisti kliūtį iš dešinės? Nesuvokti, kad padarei klaidą, net po to, kai bedei į kažkieno šoną ir buvai pakonsultuotas KET klausimais? Kam tuomet dalijami tie vairuotojo pažymėjimai?

Taigi, papildoma "dešinės rankos taisyklės" pamoka vaikinuko tėvui, atskubėjusiam gelbėti savo atžalos, kainavo du šimtus lietuviškų pinigų. Pačiam avarijos kaltininkui suma buvo dar didesnė - į ksiušos dureles buvo sudaužyta ar sulankstyta: "Audi" priekinis dešinysis sparnas, priekinis bamperis, žibintas ir pažibintis, radiatoriaus grotelės irgi kapotas. Tikiuosi, kad ši pamoka jam padėjo įtvirtinti labai negilias KET žinias, gautas vairavimo mokykloje. Tuo aš savo kailiu prisidėjau prie karo keliuose stabdymo, nes maža kokių taisyklių tas šoferiukas dar būtų prisigalvojęs, pavyzdžiui, autostradoje. Gal bent ši nemaloni patirtis privertė jį atsiversti taisyklių knygelę. Nors... naivu būtų tikėtis...

Analogiškas atvejis iš asmeninės patirties... Apie tai, kad KET per gyvenimą neskaitomos, nes tai labai nuobodu, o ir taip toje gatvėje esą viskas žinoma...

Per savo gimtadienį prieš trejetą metelių nuvežęs žmoną gimdyti, čiuožiau gal 40km/h per šlapio sniego pliurzę pasišvilpaudamas namo. Antrąja juosta, nes pirmoji pristatyta automobilių, o trečia ir ketvirta (veiksmas Karaliaus Mindaugo pr. Kaune) užkišta važiuojančių, bo pats pikas. Priešais nosį gal už 50m išvažiaviman iš Statoilo lėtai įrieda Scorpio, stabteli, ir... įsuka man palei nosį į antrąją juostą. Atstumas telikęs gal 20m. Ir ima taip lėtai lėtai bėgėtis... Aš žmogus paprastas: pastabdžiau, pliurzėje žinoma sumėtė (mašina buvo be ABS), ir neduokdie dar įliuobsiu stovintiems pirmoje juostoje (kurie tikrai niekuo dėti) ar išvis išneš mane skersą į trečią juostą, kur visi eina 70, , todėl nebesukdamas daugiau sau galvos prisitaikiau ir liuobiau į patį skorpo buferio viduriuką.
Iššokusiam vairuotojui pranešiau, kad pas mane šventinė nuotaika ir neturiu laiko tąsytis su protokolais, todėl jis gali susimokėti ir vietoje. Jis išvertė akis, ir pasakė, kad jei paklosiu 100lt, tai jis nesijaus nuskriaustu, nes buferis ir taip buvo skilęs. Na, iškviečiau policiją, prasėdėjom joje 4,5val, (nes skorpo vairuotojas niekaip nenorėjo prisipažinti esąs kaltas, o kas tarpusavyje sutaria dėl kaltės, tie buvo aptarnaujami be eilės), teko atšaukti numatytą gimtadienio vakarėlį, bet policijos verdiktas buvo, žinoma, kad kaltas skorpo vairuotojas.
Anam tai buvo didi naujiena, todėl sprendimą jis apskundė teismui. Mano dalyvavimas ten buvo nebūtinas, bet įdomumo dėlei nuėjau posėdin pasiklausyti.

Taigi, kame visas atvejo macnumas; pats saldumas, tsakant?
Ogi, pasirodo, žmogus teises išsilaikė dar rusų laikais, kai neišvengiamai tokiais atvejais kaltu būdavo pripažįstamas tas, kas įvairavo uodegon. O kad taisyklės nuo tų laikų truputį pasikeitė, žmogelis, nors jau metuose, ir dar su poros dešimtmečių vairavimo stažu, neturėjo žalio supratimo.
Žodžiu, kadangi jis neturėjo CAD, viskas (įskaitant baudas ir savo mašinos remontą) jam sukainavo ~900lt. 300lt iš jų gavau aš už sulankstytą priekinį numerį.

Moralas?... Toks pat, kaip ir Gagos atveju. Taisykles privalu išmanyti. Ir nebūsi karo keliuose generolu.

Čia kaip gerame žaidime: jei taisykles išmanai ir žaidi pagal jas, pas tave pinigų ir sveikatos prisideda, jei taisyklių neišmanai-pinigus (o kartais ir sveikatą) prarandi . Juokelis, bet graudus.

Svarbiausia yra nekariauti ir nesukelti avarinių situacijų; tam tereikia normaliai įsisavinti KET.
Būtų mano atveju kas nors, kas būtų supanikavęs, būtų spyręs per stabdžius, ėmęs suktis ratu, apgadinęs kokį trejetą stovinčių mašinų ar pats išlėkęs tankesnio eismo juoston, ir būtų gavusis diiiidelė avarija. O tikrasis kaltininkas tuo metu būtų ramiai važiavęs ir nuvažiavęs; atsakyti tektų pačiam .

Keista, matyt zhmogenas prastai paaishkinima parashe. Prieshingu atveju tik liudininkai arba statoilo vaizdo kameru yrashas but galeje ishgelbeti.
Tik nepagalvok, kad bandau pateisinti kaltininka. Papraschiausiai, tai viena ish daugelio situaciju, kai gali likti kaltas nepelnytai.

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

Jis liko kaltas visiškai pelnytai, nes užkišo kelią (vertė staigiai keisti važiavimo kryptį arba greitį, kas paaiškėjo esą net neįmanoma) važiavusiam pagrindiniu keliu, todėl ir nuosprendis vienareikšmiškas.
Dar galiu pranešti, jog kelių policijoje yra naudojamos atitinkamos lentelės; per kiek automobilis gali sustoti, ir pagal jas nustatomas kaltės laipsnis. Jei gerai atsimenu, tai mano atveju jį kirtau už 16m nuo išvažiavimo, stabdymo trasa sausame kelyje man turėjo būti ne mažiau 26m, o slidžiame-ne mažiau 45m. Man tebuvo palikta max 20m reakcijos ir stabdymo laikui,. Neturėjau jokių šansų išvengti avarijos. Įstatymai į tai atsižvelgė.

Turiu dar ir fotkių iš to atvejo vietos. Bandė žmogus vartyti, ir kad buvo tamsu, o aš važiavau be šviesų, todėl jis manęs nematė, paskui kad aš atlėkiau ir jam liuobiau iš trečios juostos, no ne tut to bylo Ne tuo adresu pataikė.
Fotkių daug, bet žinančiam įvykio vietą užteks ir šios, įtrauktos bylon.

Kad anas vairuotojas taisykliu nemoka, tai akivaizdu. Bet sheip tai dristu pastebeti, kad ir jus nesate visishkai teisus. Sheip tai pastebima tendencija: dauguma vairuotoju zhino tik "dezhines rankos taisyke" ir ja taiko visur. Bet reikia nepamirshti, kad pas mumis KET'e yra netoli 300 punktu ir "deshines rankos taisykle"(159) galioja tada, kai "vazhiavimo tvarka neaptarta" kituose KET punktuose.
O jusu atveju, priklausomai nu situacijos - bandysiu speti, nes truksta detaliu, o ash ne vilnietis ir duotos sankryzhos detales zhinau tik ish jusu pasakojimo. pradziai darau tokias prielaidas - galite patikslinti - jei kur nepataikysiu:
1. Sakykim shviesaforas be papildomu sekciju.
2. Pamenkalnio gatveje tik viena juosta kryptim nuo sankryzhos.
Tada minetas ksiushos vairuotojas nepraleides jusu, paheide taisykliu 199 punkta.

O jei Pamenkalnio gatveje yra 2 eismo juostos kryptimi nuo sankryzhos ir jus atsitrenke, jums esant pirmoje Pamenkalnio gatves juostoje (chia dar galetu buti ir daugiau variantu, priklausomai nuo eismo krypchiu juostose tiek Pylimu ir Jogailos Gatvese, o taip nu eismo juostu sankryzhoje - jei tokios yra ir t.t.), tada greichiausiai ksiusha butu kalta pagal 148, o gal ir pagal 153 - nors shitas, mano numomone taikytinas tik sukantiems greta is tos pachios gatves juostu. Bet del to nesu tikras kadangi mashinos sukti keliom juostom greta gali ir ish skirtingu gatviu.

O chia man pachiam butu gerai pasitobulinimui, priminkite prashom ar yra dar koks nors konkretus punktas KET'e, kur apibrezhiama ish kokios juostos priesh sankryzha ir i kokia juosta uzh sankryzhos turi taikyti vairuotojas jei nera nei zhenklu eismo kryptis juostose bei sankryzhose, nei eismo juostu sankryzhoje liniju. Nes pvz. ish kazkur intuityviai uzhsifiksavus tokia taisykle:
jei tarkim priesh sankryzha viena kryptim yra 3 juostos, tai tiesiai vazhiuoti galima ish visu 3, sukti kairen bei apsisukti galima tik ish 3 o sukti kairen tik ish 1-mos juostos. Bet ka tada daryti kai uzh sankryzhos tiesiai yra tik 2 juostos? Tokiu atveju kogero ish 3 juostos nebegalima butu vazhiuoti tiesiai?
O jei 1 juosta uzh sankryzhos ? Tada tiesiai galima tik ish antros ar visgi tik ish 1-mos?

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

O ka jei jis sakytu, kad ramiai vazhiavo karaliaus mindaugo gatve antra juosta o tu jam - bac i subine atlekes nei ish shio nei ish to...
Arba, sakytu ishvazhiavau ish statoilo isuku i 2-ra eile ir uzhgesau ir kol bandziau uzhsivesti po kokios nepilnos minutes atleke kazkoks nenaudelis ir pyle y gala - bandziau uzhsivesti kelis kart ir ish to strioko avarinio nespejau isijungti, arba isijungiau avariny ir bandziau vestis - atleke ir kale.
Ka jus i tai kai liudininku nera?

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

Neįdėmiai skaitei - su ksiuša buvau aš.

Štai toji sankryža. Kai užsidega žalias šviesoforo signalas (jokių papildomų sekcijų nėra) atvažiuojantiems į sankryžą iš Jogailos ir Pylimo gatvių, judėjimas galimas mėlynomis rodyklėmis nurodytomis kryptimis.



Aš esu juodame pupsike, kuris simbolizuoja mano "Xantia". Žalias blynelis - kaltininko "Audi". Raudonas taškas - susidūrimo vieta. Primenu, "Audi" trenkėsi į mano mašinos galines vairuotojo pusės dureles. Situacija paprasta kaip trys kapeikos.

Sorry - per daug teksto matyti, ash taip stengiausi gatviu pavaidinimu nesupainioti, bet mashinu pavadinimus vistiek supainiojau...
Schemute labai aishki ir ishsami, chia jau vienareikshmishkai aishku, kad audine pazheide KET 199 punkta.

_________________
C5'02 2.2 HDI exclusive automatas, vis dar ieshkau problemu.

Butent, situacija paprasta kaip 3 kapeikos , bet audi galejo dar sankryzoj pereit i 2 juosta ir nebutu buve to "bum", arba baigt pati praleist..., bet kaip buvo, taip ir ivyko...

_________________
`89 exBX 14RE,1.9RD,`02 exMazda Demio
`99 exXsara
'06 C5 Kombi HDi 135
'07 Peugot 307 SW HDi 135
AM/FM Canva 278 ASQ Farun JBA 230 - 66

Kiekviena vakara vaziuoju ta sankryza, antra juosta visada buna uzimta, tad persirikiuoti i ja nebuna sansu. Privalu buvo praleisti.

Jis daug ko po visko prišnekėjo; ir kad atlėkiau iš trečios juostos ir piktai įsisiurbiau uodegon, ir kad važiavau be šviesų (veiksmas jau sutemus), ir kad išvis avarija surežisuota, o policininkai-mano parankiniai . Bet skambučio į 112 laikas užfiksuotas, skorpo apsilankymo videoįrašas benzokolonkėje (su taimeriuku) irgi yra, o pliurzėje paliktas jo išsukimo iš kolonėlės vėžes iškart po avarijos iki policijos atvažiavimo užstačiau avarinio ženklu (kad niekas neišvažinėtų). Kad smūgis buvo ne iš trečios juostos, rodo ir smūgio vieta (buferio centras, o ne kampas), ir žala (smūgis buvo gal 10km/h greičiu, ir sukiužo tik skorpo buferis ir mano valst.numeris), o ir šalia jo vėžių matėsi manosios. Teip kad, žmogui nebuvo nė prasmės duoti teisman; tik laiką sugaišo. Dėl taisyklių neišmanymo.
Važiuojantį pagrindiniu keliu privalu praleisti, ir tiek.


Negalėjo, nes irgi pažeistų sankryžos pervažiavimo taisykles. Važiavimo juostą sankryžoje keisti draudžiama. Tokiu būdu, laisvai galėjo gauti į skudurus nuo važiuojančio kairiau, t.y. tikrąja antrąja juosta, ir nebeturinčio kur dingti.

Jam būtų užtekę viso labo švelniai, trumpam vietoj gazo nuspausti stabdį, kol citroenas su sužvėrėjusiu jo vairuotoju pravažiuotų .