WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas
http://www.citrina.lt/phpBB3/

Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
http://www.citrina.lt/phpBB3/viewtopic.php?f=41&t=18759		 Puslapis 1 iš 3
Autorius:  bimbalas [ Bir 03 2009, 13:14 ]
Pranešimo tema:  Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Labą dieną, gerbiami kolegos. Noriu pateikti jums, manau, nekasdienę situaciją ir išgirsti jūsų nuomonę, komentarus ir, galbūt, patarimus.
Su savo Citroenu papuoliau į avariją, tiksliau, padariau avariją (taip išeina). Situacijos grafinį apipavidalinimą bandžiau perteikti savo piešiniu (mąstelis nelabai išlaikytas) :)
Paveikslėlis
Taigi, išsukinėdamas iš savo gatvelės, lygiareikšmėje sankryžoje, nepraleidau kliūties iš dešinės pusės. Tokia buvo policijos diagnozė.
Atrodo, viskas normalu, bet dabar apie kliūtį..
Kliūtis - Audi A4, važiavusi kaire kelio puse, dėl ant sankryžos stovinčių ford transit bei VW passat lyg. Toliau, Audi vairuotojas - 17-metis vyrukas, neturintis teisės vairuoti. Dar, Audi - nedrausta bei techniškai netvarkinga - aplankstyta, bet, svarbiausia, nedega priekinės faros, vienos jų net nėra. Vienžo, visas BigMac kompleksas.
Dar pridėkim tai, kad matomumą apribojo augantys krūmokšniai pakelėje iš dešinės.

Mano nuostoliai: avarijos kaltininkas, dėl smulkių kitų pažeidimų gręsiantis teisių atėmimas (nes jau šitas ketvirtas), sudaužyti fara, posūkis bei priešrūkinis, įlenktas kapotas bei sparnas, atsikabinęs buferio kampas.
Audi nuostoliai: įlenktos priekinės ir galinės durelės.

Galų gale iškyla man klausimų: ar aš durnas ar čia tikrai kaltas? ar išvis gali tokia transporto priemonė su tokiu vairuotoju egzistuoti kaip eismo dalyvis? ar logiška, kad jei Audi automobilis nedraustas, iš manęs draudimas pasiims savo dalį? ir ar čia ne karas keliuose?

Ačiū už dėmesį. Laukiu komentarų.

P.S. Vėliau įdėsiu nuotraukų dar.
Autorius:  proffanas [ Bir 03 2009, 13:33 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Tas tranzitas ir pasatas stovėjo važiuojamojoje dalyje, ar pusiau ant šaligatvio, kaip nupaišei? Ir stovėjo grynai priešais sankryžą, ar kelis metrus šone?
Toliau, ar yra tame kelyje, kuriuo važiavo audinė, skiriamoji juosta ar bent koks kelio ženklinimas? Ar yra kokie apribojimai mašinų stovėjimui? Ar bent dėl viso pikto užsirašei to pasato ir tranzito numerius; gal fotkėse matosi?

Jei nėra skiriamosios juostos, tu privalėjai praleisti mašiną iš dešinės; "pražiopsoti" ją kažkiek gali, tik jei yra skiriamoji juosta; tada būtų pripažinta abipusė kaltė arba liktum išvis nekaltas.
Ką šia tema sako policija? Tave jau pripažino kaltuoju? Turi teisę kreiptis teisman, jei manai, kad kažką peši. Jei prisipažinsi kad kaltas, tavo draudimas turės apmokėti audinės remontą, o tiek jos savininko, tiek šoperio laukia baudos dėl tų visų teisių ir draudimų neturėjimo. Bet tu, kaip sukėlęs eismo įvykį, irgi gausi atitinkamą bausmę. Teoriškai, aišku, ta audinė negalėjo nė būti kelyje, bet praktiškai, tu ją taranuodamas to juk nežinojai :) .
Kabliuką kažką laimėti teismuose turėtum tik tuo atveju, jei tasai tranzitas ir pasatas stovėjo draudžiamoje stovėti vietoje, arba jei audinės šoperis buvo neblaivus. Bet dėl stovėjimo ne vietoj, tai greičiausiai gautum rašyti atskirą pareiškimą, teismas keltų atskirą bylą, ir jųdviejų mašinų remonto kainą galbūt pavyktų prisiteisti iš tų tranzpasatų savininkų, kaip iš pirminių autoįvykio kaltininkų. Bet procesas nusimato ilgas ir nuobodus...
Autorius:  frostas [ Bir 03 2009, 13:56 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
bimbalas rašė:
Galų gale iškyla man klausimų: ar aš durnas ar čia tikrai kaltas? ar išvis gali tokia transporto priemonė su tokiu vairuotoju egzistuoti kaip eismo dalyvis? ar logiška, kad jei Audi automobilis nedraustas, iš manęs draudimas pasiims savo dalį? ir ar čia ne karas keliuose?

Ačiū už dėmesį. Laukiu komentarų.

dėl kaltumo, manau, kad esi kaltas (pagal KET p121)... nu, nebent teismas įrodytų kitaip...
o dėl AUDI - mano galva turėtų ir jos savininkas gauti baudą, bent už tai, kad be draudimo važinėjasi... (bet jo aplaidumas tikrai nepanaikina tavo kaltės)
ir visai logiška,kad Tavo draudimas apmokės, nes civilinio draudimo įstatymas suteikia apsaugą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims... drauskis CASKO :)
karas karu, bet reikia važinėti atsargiai... (KET106)
beja, kodėl manai, kad toks vairuotojas ("Audi vairuotojas - 17-metis vyrukas, neturintis teisės vairuoti") su tokia mašina ("Audi - nedrausta bei techniškai netvarkinga - aplankstyta, bet, svarbiausia, nedega priekinės faros, vienos jų net nėra" ) turėjo labai saugotis ir tave praleisti?
Autorius:  Gr2 [ Bir 03 2009, 14:14 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
T formos sankryžoj šitaip stovėti galima. Kabintis galima, kaip jau parašė proffantas, kad audi važiavo ne savo juosta - jos juostoj buvo kliūtis, ir ji privalėjo kitus praleisti. Kaip ir tu privalėjai praleisti kliūtį iš dešinės. Reikalas aišku slidus, ypač jei nėra ženklinimo. Dėl nekaltumo abejoju, bet abipusė kaltė mano nuomone galima.
Visa kita įtakos neturi. Nei stovėjimas ant šaligatvio, nei neuždegtos lempos, nei kiti kitų vairuotojų pažeidimai tavo atsakomybės nesumažina - vogti iš vagies irgi vagystė.
Autorius:  proffanas [ Bir 03 2009, 14:26 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Jeigu nėra ženklinimo, audi lenkdama turėjo visas teises išvažiuoti į kairę kelio pusę, o Xantija privalėjo ją praleisti. Slidžiai žaisti galima nebent ant atstumų; jei tuos pasatus audinė lenkė, darydama nepagrįstą trijų metrų lanką, tam išvažiuodama kairėn kelio pusėn. Bet paprastai, teismuose labai sunku būna ką nors įrodyti, žaidžiant tokiomis šalutinėmis ir sunkiai nustatomomis aplinkybėmis.
Autorius:  Lyncas [ Bir 03 2009, 15:32 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Jei gerai prisimenu, lenkti sankryzoje negalima, nebent tavo kelias yra pagrindinis. O cia sankryza lygiareiksme.
Panasioe situacijoje, tik L formos sankryzoje budamas Audi vietoje, buvau pripazintas kaltu, nes vaziavau priespriesine juosta. Nors mano juostoje stovejo masinos ir as fiziskai negalejau kitaip vaziuoti.
Autorius:  bimbalas [ Bir 03 2009, 15:35 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
ačiū už komentarus.
panašu, kad esu kaltas, tiesiog labiausiai nervina tai, kad kaip proffanas pasakė "Teoriškai, aišku, ta audinė negalėjo nė būti kelyje" - šitas dalykas mane labiausiai ir graužia.
kelias nežymėtas. na, kiek primetu, tai audi vairuotojas gan drąsiai keliavo kaire kelio puse ir arti kairio krašto. o durniausia tai, kad dar dirstelėjau, ar niekas iš kairės neatvažiuoja - iš kur mane patį turi praleisti, po to atsisukau ir audi jau buvo priešais pat. gal dar greitį viršijo :?
vienžo, va nuotraukos (daryta su mobiliu, tai kokybė ne per geriausia).
Paveikslėlis
Paveikslėlis
pažiūrėjus, atrodo, kad būtų ten vietos mums abiem užtekę, bet yra kaip yra :(
Autorius:  bimbalas [ Bir 03 2009, 15:38 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
ačiū, Lyncai. Pažiūrėjau KET ir ten tikrai yra toks punktas, kad lygiareikšmėje lenkti negalima. 145.1 punktas lyg..
Autorius:  Lyncas [ Bir 03 2009, 15:43 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Mano manymu tavo vienintelis sansas lenkti kad Audi pazeide dvi taisykles, lenke lygiareiksmeje sankryzoe ir vaziavo priespriesine juosta. Pagal atstumus kliuties apvaziavimu to jau nelabai pavadinsi.
Autorius:  proffanas [ Bir 03 2009, 16:50 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Na, tada galima pabandyti po KET pasikuisti ir grynai juridiškai; ieškant, prie ko prikibti, ir kas sueitų už argumentą teisme.

37. Duotas sankryžos apibrėžimas. Ši sankryža jį atitinka.
184.1 nurodo, kad lenkti sankryžoje draudžiama, bet šiuo atveju tai traktuojama ne kaip lenkimas, o kaip kliūties apvažiavimas. Antraip, audi negalėtų pervažiuoti tos sankryžos, pakol nepasitrauks tranzitas :) . O apvažiuoti kliūtį nedraudžiama ir sankryžose, kai apvažiuojančiojo atžvilgiu, jis turi pirmenybę prieš įsukančius iš kairės.
O vat tranzitui ten stovėti draudžia 193.8, nes ištisinės juostos gatvėje tai nėra... Taip kad, pagal viską, pirminis avarijos kaltininkas yra KET pažeidęs tranzitas. Xantijos sukeltą avariją iššaukė būtent tas pažeidimas. Teismų maratonas nebeišvengiamas. Būtinos tam sąlygos- kad policijos sudarytame protokole būtų nurodyti atstumai ir ligi tranzito, ir paties tranzito sankryžos atžvilgiu, nes vien pirmos fotkės gali ir neužtekti kaip įrodymo.
Na, kad audistas pažeidė punktus 59, 60, 61- atskira šneka. Dar galima kabintis ir ant 164 ir 180.3 ir 183, bet tai irgi nueis šuniui ant uodegos, nes veiksmas įvyko sankryžoje (t.y. įsukant į tą gatvę, o ne joje).
Autorius:  xminde [ Bir 03 2009, 16:56 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
O jei "lenkti" ir "apvažiuoti" yra ne tas pats? Šiuo atveju OOOO apvažinėjo kliūti ir ji buvo kolegai su << iš dešinės, Bimbalas turėjo bet kuriuo atveju praleisti OOOO. Pagal įvykio faktą - kolegos kaltė vienareikšmiška. Proffanas jau visa tai biurokratiškai išaiškino :).
Autorius:  Lyncas [ Bir 03 2009, 18:08 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Lenkimas yra isvaziavimas i priespriesinio eismo uosta. Tam kad apvaziuoti kliuti, pilnai isvaziuoti i priespriesinio eismo juosta visai nebutina. Siuo atveu butu uzteke dalinio isvaziavimo, o ne apvazineti 2m atstumu.
Autorius:  proffanas [ Bir 03 2009, 18:20 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Pagal antrą fotkę panašu, kad audistas tranzitą apvažiavo labai jau plačiai; bet nu ir kas? Įrodyti tą sunku (gal netgi neįmanoma), o ir Xantija atvažiuojančią iš dešinės audinę visvien privalėjo praleisti.
Dabar galima nebent eiti per teismus, kad tranzito savininkas atlygintų Xantijos remonto išlaidas, bet toks procesas neišvengiamai truks gerą pusmetį (nes apeliacijos neišvengiamos), ir prisiteisti pinigai tokių metų mašinos remontui neatpirks sugadintų nervų ir sugaišto laiko.
Yra mažutė tikimybė, kad gal procesan įsijungtų Xantijos draudėjai, vengdami išmokėti audinei pinigėlius ir bandydami visus šaratus dėl autoįvykio suridenti ant tranzito, bet tai mažai tikėtina. Kad KET pažeidė ir Xantija, yra neginčyjama. O kuo tokiais atvejais vadovaujasi teismai, nesunku atspėti. Todėl ir sakau, kad yra šansų per kraujus iš tranzito išsimušti babkes vien Xantijos remontui, bet čia jau civilinis ieškinys, ir jis nebe kelių policijos kompetencijoj. Policininkai faktinį avarijos kaltininką nustatė teisingai.
Jei Xantija po avarijos nu dar nors kelis metrus būtų patyliukais pavažiavusi priekin, būtų galima versti akis, kad avarija įvyko jau baigus manevrą, t.y. kad audinė, lenkdama kliūtį, nepraleido jau priešpriešiais atvažiuojančios Xantijos, bet dabar tai akivaizdu, kad veiksmas vyko grynai sankryžoje. O tokiu atveju, audinei raudonas kilimas, Xantijai raudonas signalas. Kismet.
Autorius:  Saulius [ Bir 03 2009, 19:44 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Visom prasmem lieki kaltas.
Teisme matau viena kabliuka. Jei irodysi, kad tu pamatei audine ir sustojai, o ji paprasciausiai i tave atsitrenke. Bet cia jau daug vargo ir nervu. Be to ir teismas vairuotoju, kuriam gresia teisiu atemimas del ne pirma karta padaryto pazeidimo, kazin ar labai geranoriskai patikes.
Autorius:  Lyncas [ Bir 03 2009, 19:50 ]
Pranešimo tema:  Re: Autoįvykis: būtų įdomu išgirsti jūsų nuomones
Gal ir nepatikess, bet neturincio teises vairuoti vaikini zodziais tikrai netikes.
Puslapis 1 iš 3 Visos datos yra Array Etc/GMT-2
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/