WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas

Na ką; turime vėl jau tradiciškai bauginančią statistiką.
Kaip ir visada, apie 93% įskaitinių ir turbūt 99,5% neįskaitinių eismo įvykių sukelia visiškai blaivūs asmenys. http://www.delfi.lt/news/daily/crime/ar ... d=21308875

Visada tvirtinau, kad eismo saugumą reikia užtikrinti kapitaliai reorganizuojant naujų vairuotojų mokymą, kalant į galvas reikiamas tiesas pakol jos daeis, bei riboti teisių jiems išdavimą, bet policijai bei bukoms galvoms Seime visada buvo paprasčiau visus šunis sukarti ant "pijokų" ar kokių baikerių (čia seniau), nei imtis reikalo iš esmės. Nes imantis iš esmės, tam jau tektų pasukti galvą, o galvojimas kaip žinia pernelyg vargina (be to, nuo galvojimo dar ir smegenys raukšlėjasi. O su metais raukšlės nuo smegenų pereina ant veido. Fui kaip biauru; verčiau jau atrodyti amerikiečiu). O paskui, žiū, sugriežtinus tvarką, dar ir pusė načialnikų sūnaitijos teisių neišsilaikytų; nu kam to reikia?
Dabar tai blaivas septynias mašinas sudaužo, tai blaivas iš šalutinio kelio autostradoje užkiša, tai blaivas motociklininką nukertą, tai blaivas mobiliaku užsišneka ir kur važiuoja nebemato, tai blaivas perėjoje kelis vaikus sutraiško, tai vėl kokia blaiva velniava iškrečiama. Ir "antipijokiškai" nuteiktos visuomenės akyse tokie šoperukai lieka bemaž nekaltais avinėliais. Bet jei kad ir tas naktinis Klaipėdos audistas būt įpūtęs nors 0,41, nors rezultatas ir būtų absoliučiai tas pats 7:1- ui, kokia raganų ir kitų pijokų medžioklė vėl prasidėtų . O dabar, visų pasiutimui-blaivas; todėl pabangavo- ir nurimo; ko čia kelti kipišą ir kažką iš esmės keisti, jei kas nors įkaušęs visvien vėl kada nors avariją padarys, ir vėl ant jo visus griekus bus galima sukabinti, eilinį kartą paleidus kakarines apie "būtiną 0,00000 promilės įstatymą" ir neleidžiant "runkeliams" įsigilinti į esmę.
Čia Lietuva; čia niekada neliūdna...

na nenoriu taves izeist,proffanai,bet tu kai kurias klausymais blondine........

_________________
nuobodu? pirk citroen.nori nemigo naktu-isigyk "vokiska kokibe"

Čia tik mūsų asilėliai iš TS-LKD anginą per šikną operuoja, nes jų pažinimas apsiriboja hemorojumi. Netgi keleivinių lėktuvų pilotams visame pasaulyje leidžiama 0,02 promilių riba; visuomeninio transporto vairuotojams įvairiose valstybėse 0,03-0,06 (Lietuvoj berods 0,04). O pas mus kėsinamasi eiliniam vairuotojui jau už 0,01 promilės įsūdyti iki 1000lt baudą http://www.alfa.lt/straipsnis/10264301/ ... 3-17_20-34
Kaip įvardyti panašius paistalus? Iš vakaro gerai prišveitęs morkų/česnako mišrainės, žmogus su lėtesne medžiagų apykaita ryte jau įpučia 0,05-0,1 promilės. Jam ką; visą kitą dieną nesėst už vairo? O jei kitos dienos vakarą jis vėl nori tos mišrainės?...

O visa "karo keliuose" problemos esmė yra ne tiesiogiai "pijokuose", o kad gatvėn su šviežutėlėmis teisėmis išmetami neparuošti ir net pusėtinai neapmokyti vairuotojai. Jei žmogelis eismo sraute silpnai orientuojasi netgi blaivas (ir visiškai nesvarbu, kiek jam metų), suprantama, kad jam ir nuo tų leidžiamų 0,2 promilių gali visai stogą nunešti ir jis gali imti tverti užribines nesąmones; bet tai ir tame bus kaltas ne tiek alkoholis, kiek "žalias lapas", o netiesiogiai- ir vairavimo mokyklos bei "Regitra", išdavusi tokiems teises.
Perdaug nesiplečiant, pažįstu gal dešimtį vairavimo instruktorių, ir man žinoma jų "kompetencija"- tiek pedagoginiais, tiek vairavimo stiliaus, tiek automobilio sandaros klausimais. Daugumoje tai tie patys gerai visiems pažįstami "gezai", tik pasenę ir jau be treningų; mąstymas su metais nedaug tekinta. Aš jau nebesistebiu, kodėl toks paprastas veiksmas, kaip stabdymas varikliu, daugumai vairuotojų yra paslaptis po devyniais užraktais, ir pamatytas sukelia akių išsprogimą. Instruktoriai negali mokinių išmokyti to, ko patys nemoka. Vairavimo mokyklos nė velnio neparuošia naujų vairuotojų netgi standartinėms situacijoms.
Apie promiles- bet kuris "dalnobojščikas" gali papasakoti, kiek kartų laiku pavartoti paprasti 40ml konjako, po kurių jau galima įpūsti 0,2-0,4 promiles, padėjo jam neužmigti naktį prie vairo, ir tuo išvengti ne vienos avarijos.
Be to, tiems, kas norės pasivažinėti ir kam nors įliuobti su 3 promilėm, vienodai nusičiurkšt, ar įstatymai leidžia 0 promilių, ar 0,4. Čia jau smegeninę tokiems purtyt reikia, griežtinti atsakomybę avarijų atvejais kiek tik leidžia sveikas protas (bei kalėjimų talpa ir ištekliai), o ne paikus "sausus" įstatymus priiminėti.

Bet mūsų glušpetriai (ar populistai, ar konservai, ar kaip juos ten) Seime visvien vaizduoja stabdą "karą keliuose", jie moka ištarti sakralinę frazę "uždrausti" ir už ją nubalsuoti, po ko jų smegenų aktyvumas vėl nuslopsta ligi įprasto nulio. Kažkam pozityvaus, kas pakeistų situaciją iš esmės, jie netinkami, nes neturi net pradinės informacijos aptariamu klausimu.
Ir įdomu, ant ko Seimas mėgintų joti, jei girtų už vairo išvis nebeliktų; jei nebe 93proc, o visu 100proc avarijas darytų ir žmones traiškytų vien blaivūs asmenys? Turbūt būtų pradėtas karas prieš dviratininkus ar pėsčiuosiuos; kad tik su vairavimo mokyklomis ir teisių išdavimo tvarka nieko daryt nereikėtų? Nes neabejoju, kad geras ketvirtis vairavimo instruktorių bei šiaip turinčių teises asmenų, įskaitant ir tuos genialius įstatymus kepančio Seimo narius su jų vadu-jumoristu, šiandien be kyšių neišlaikytų netgi ir to paprastučio "Regitros" egzamino. Todėl ir turime tą avaringumo statistiką, tą "karą keliuose" tokiu, koks jis yra; jei absoliučiai visi žinotų ir laikytųsi absoliučiai visų KET reikalavimų, nebūtų nė vienos avarijos. Bet kai žmonės, kepantys įstatymus, nesiorientuoja aplinkoje, gimsta įvairiausių šedevrų, kurie po to skubos tvarka masiškai atšaukinėjami. O kada bus prieita prie normalios vairavimo mokyklų ir jų instruktorių atestacijos, kada joms bus sudarytos privalomos normalios mokymo programos, kas realiai leistų sumažinti autoįvykių skaičių, taip ir lieka miglotoje ateityje. Juk lengviau viską suversti ant "pijokų" ir išforsuoti šiuo klausimu vos ne isteriją, nors statistika akivaizdžiai rodo, kad pagrindinė avarijų priežastis yra bendras KET nesilaikymas ir net nežinojimas, o ne vien atskiro jų punkto apie leistinas promiles pažeidimas.

Bet kokiai objektyviai diskusijai reikalingai skaičiai ir faktai, kuriuos, bent jau aš, pateikiau. Per savaitę iš 43 įskaitinių avarijų 40-ies kaltininkai buvo blaivi- tai pakankama, kad priverstų susimąstyti, ar ta "antipijokinė" isterija iš tikrųjų turi tokį stiprų pagrindą, kaip žiniasklaidoje ir iš Seimo bandoma įteigti. Mano galva, pagrindinė autoįvykių priežastis visgi kitur. Ir greičiausiai, ne pijokystėje .
Jei yra kitų argumentuotų paaiškinimų nurodytam reiškiniui, mielai perskaitysiu. Antraip, teks manyti tai, kas jau senai žinoma: kad kregždukai nesuvokia, ką ir apie ką šneka . Nes kai žmogelis, Seime ligtol nepateikęs nė vieno projekto, po kažkurio laiko išlenda su idiotišku (gal kokio patyrusio dėdės konservo) inspiruotu projektu apie 0,00000 promilių, ir iškart pasitaiso, kad "čia gal medikai geriau pasakys; gal galima ir 0,1", vienareikšmiškai galima teigti, jog jis tik bando imituoti, kad Seime ne veltui sėdi ir mūsų mokesčiais suneštą duoną ėda; kad kažką dirba . Bet imitacija apgailėtina; daug graudesnė už antrų XMų salono "medį". Nes akivaizdžiai nei jis pats, jausdamasis visiškai blaivas, nėra pūtęs alkotesterin, nei klausęsis medikų nuomonės šiuo klausimu. Ir jau juolab nėra bendravęs su keliūšnykais, kurie tais alkotesteriais sklaistosi kasdien, ir tiksliai žino, kas kiek kada ir dėl ko įpučia. Žodžiu, kewšinis wištą moko .
Būtų jau graudu, jei nebūtų taip juokinga. Čia Lietuva; čia visiška laisvė, ir Seiman galima rinkti netgi konservus, o ne vien šiaip jumoristus.

Proffanai, kolegai kartais vertėtu patylėti, o po to nieko nebesakyti

_________________
Ex Jorgette D12 '91
Ex Brigitte turbo D12 Automatic '99
Mėlynė V6 2.7 Hdi

A ką daug taukšti, kai žmonės kišasi ten, apie ką neturi supratimo. Bet kokiu atveju, ne abstinentams apie girto vairavimo ypatybes svarstyti- nes ir iš įstatymo projekto akivaizdi minties impotencija.

Tos autoįvykių suvestinės yra pakankamos, kad priverstų susimąstyti, ar ta "antipijokinė" isterija iš tikrųjų turi tokį stiprų pagrindą, kaip žiniasklaidoje ir iš Seimo bandoma įteigti. Mano galva, kaip jau rašiau, pagrindinė autoįvykių priežastis visgi kitur- vairavimo mokyklose.
Jei yra kitų argumentuotų paaiškinimų nurodytam reiškiniui (kai 40 iš 43 avarijų įvykdo blaivi), mielai perskaitysiu. Antraip, teks manyti tai, kas jau senai žinoma: kad kregždukai nesuvokia, ką ir apie ką šneka . Nes kai žmogelis, Seime ligtol nepateikęs nė vieno projekto, po kažkurio laiko išlenda su idiotišku (gal kokio labiau patyrusio dėdės konservo inspiruotu- ”tu, vaikeli, nors kažkuom atsižymėk; pliusiuką pasidėsi”) projektu apie 0,00000 promilių, kuris galimai visuomenėje bus sutiktas ovacijomis, ir iškart pasitaiso, kad "čia gal medikai geriau pasakys; gal galima ir 0,1", o paskui, žiūrėk, tiks ir 0,4, vienareikšmiškai galima teigti, jog jis tik bando imituoti, kad Seime ne veltui sėdi ir mūsų mokesčiais suneštą duoną ėda; kad kažką dar ir dirba . Bet imitacija apgailėtina; jis nesusipažinęs net su medžiaga savo iškeltu ”klausimu”. Akivaizdžiai nei jis pats nėra pūtęs alkotesterin, nei klausęsis medikų nuomonės šiuo klausimu. Ir jau juolab nėra bendravęs su keliūšnykais, kurie tais alkotesteriais sklaistosi kasdien, ir tiksliai žino, kas kiek kada ir dėl ko įpučia.
Čia Lietuva; čia visiška laisvė, ir Seiman galima rinkti netgi konservus, o ne vien šiaip nekaltus jumoristus . Ir galima visiškai nekreipti dėmesio į problemų šaknis, jei yr kaziolų atpirkimui iki tų šaknų nė nesikapstant.

O kas liečia girtus už vairo, apie juos aš niekada nesu pasakęs gero žodžio . Jei žmogeliui gatvėje už vairo ir blaivam stogą rauna, "po gramu" jis taps nebeprognozuojamu.
Bet kadangi dėl dar vaikystėje tetraciklino suėstų dantų aš pats bet kuriuo paros metu galiu įpūsti 0,01-0,03 promilės (kas senai nustatyta ir praktiškai nekinta), visai nenorėčiau kaskart, sustabdytas policijos, per kažkokius dykynėjančius Seimo šmikius tąsytis per teismus, ir įrodinėti, kad nesu kupranugaris. Todėl bet kokį "nulio promilių įstatymą" kritikavau ir kritikuosiu; ypač, kai jis tikrai nesustabdys "karo keliuose", nes nebeišspręs jokių problemų.

o gal ne teraciklinas kaltas o liaudiskas posakis "alkoholyje kraujo nerasta "

_________________
nuobodu? pirk citroen.nori nemigo naktu-isigyk "vokiska kokibe"

O mane visada žavėjo tas kregždukinis "o mes geriau žinom" bei bandymas priversti suriktuoti fiziologiją pagal partijos liniją: jei jau seksas, tai tik giminei pratęsti, jei jau bezdėti- tai tik Lietuvos himną, jei jau nusišnekėti- tai taip įtikinamai ir tokiais maštabais, kad niekas net neįtartų . Šis įstatymo projektas- tipinis atvejis.

Dar kadaise po vieno analogiško nesusipratimo su keliukais (kodėl mano iškvepiamame ore alkoholio yra, o kraujyje ne), susidomėjau reikalu iš esmės. Bemaž nerobotam laikui gavęs naudotis tikslų alkotesterį, beveik pustrečių metų kasdien pučiau į jį dažniau, nei aršiausi kregždukai sukalba "Tėve Mūsų", išstudijavau absoliučiai visas savo ir poros smulkesnio sudėjimo draugų organizmo reakcijas į alkoholį, metabolizmą ir jo greitį, atsakomųjų reakcijų greitį ir orientavimąsi situacijoje esant įvairioms sąlygoms, ir praktiškai eksperimentuodamas "girtas" esu susukęs daugiau kilometrų, nei koks doras konservas nuvažiuoja per metus. Surinktos medžiagos per akis užtektų disertacijai, todėl absoliučiai tiksliai žinau, ką šneku, priešingai nei tas Seimo šmikis su savo "iniciatyvine grupe".

Ir drąsiai pareiškiu, kad praktiškai visi su ~0,3 promilėm (išskyrus patologinio neišsimiegojimo, patologinio badavimo ar pachmielo atvejus) į sudėtingas eismo situacijas reaguoja greičiau, žvaliau ir sklandžiau, nei su 0,00 promilėm. O 0,3 promiles mano sudėjimo žmogus įpučia po pusvalandžio nuo 50ml konjako, susiversto po sočių pietų. Kraujyje jo tuo metu tebūna ~0,1. Todėl visiškai nematau reikalo keisti dabar galiojantį 0,4 promilės įstatymą; kaip pavyzdį jau nurodžiau "dalnobojščikus", kurių naktimis bent kas antras įpūstų tas 0,3, bet keliai nuo to tik saugesni.

Sekantis etapas- maždaug iki 1,0-1,1 promilės (bet irgi ne pagirių atveju), kas mano masei ir medžiagų apykaitai atitinka 4-5 bokalus šviesaus alaus per trejetą valandų ne į tuščią skrandį, kai vairuotojo reakcija jau pradeda lėtėti, bet jei nedalyvaujama ralyje, yra pilnai pakankama saugiam važiavimui. T.y. vairuotojas pastebi visus kelio ženklus, pėsčiuosius ir šviesoforo ženklus bei kelių patrulius, bet su milisekundžių uždelsimu. Jei nėra patologinio potraukio viršyti leidžiamą greitį ir žinomos eismo taisyklės, saugiam vairavimui to pakanka.
Kadangi tai žinau, nesistebiu, kodėl ne vienoje valstybėje leidžiama už vairo įpūsti iki 0,8 promilės, ir tai nelaikoma nusikaltimu.

Dar sekantis etapas- 1,1- 2,0 promilės. Atvejis jau tiesiogine prasme sunkus. Reakcijos laikas pailgėja dvigubai; pėstieji, ypač jei jų gausu, jau ima dinginėti iš regėjimo lauko, ir dažnai pastebimi tik kai jau atsiduria ant kapoto. Bet net ir <2,0 promilių atveju, jei važiuojama magistraliniais keliais ar gerai žinomu maršrutu, esant geram orui, normaliam apšvietimui ir negausiam nesudėtingam eismui, ir neviršyjant leidžiamo greičio, iš taško A į tašką B galima nusigauti saugiai, nekeliant pavojaus nei sau, nei aplinkiniams. Svarbiausia, kad vairuotojui nekiltų noras papontavoti, kas su tiek promilių nutinka pernelyg dažnai, o baigiasi dažnai (ir geriausiu atveju) griovyje.

Virš 2 promilių- viskas; lavonas už vairo. Veikia jau nebe žmogus, o jo autopilotas, kuris jei turėjo nors vieną neteisingą pradinį nustatymą- avarija praktiškai neišvengiama, jei tik jai atsiras sąlygos.

Todėl visiškai sutikčiau, jei Seimas ir pagriežtintų tuos įstatymus, "lengvą" girtumą nustatydamas iki 1,0 promilės, o ne iki 1,5 kaip dabar, o "sunkų"- nuo 2,0 (dabar 2,5), sunkaus girtumo atveju taikydamas gal ir dar griežtesnes priemones a la privalomas mašinos konfiskavimas, nes toks įstatymas maksimaliai atitiktų fiziologiją ir aplinkiniams keliamą grėsmę. Bet dabartinis projektas apie 0,00 promiles- tai vaikų žaidimas "o man tėtė sakė"... Laužta iš piršto, nesuvokiant apie ką eina šneka. Galioja tie "sausi" įstatymai irgi ne vienoje šalyje, bet mes visiškai nežinome, kaip jie vykdomi. Gal ten pagal nutylėjimą niekas nekimba nei dėl 0,1, nei dėl 0,2 promilės. O pas mus, žinant mūsų žaliakepurius, galima neabejoti, jog bus kabinamasi ir dėl 0,01 promilės. Ot tai nustebs kai kurie tokio įstatymo trokštantys (nors net sau logiškai neįstengtų paaiškinti, kodėl) abstitentai, kai sužinos, kad ryte bemaž kas antras jų įpučia 0,01 .

Vadinasi, saugiau važinėti girtam O dar pagalvojam - iš 43 kiek buvo techniškai netvarkingų, t.y. be apžiūros ? Tikriausiai 0 arba 1, tada dar saugiau važinėti girtam ir su techniškai netvarkinga mašina. Taigi siūlom atšaukti tech. apžiūra - juk lupikavimas, didina avaringumą, tik va bėda - Proffanai, liksi be darbo... (kam mašiną taisyti, saugiau su kledaru, o jei nevažiuos, tai visai avarijos nepadarysi)

_________________
Nusibodo rutina ? Pirk Citroen...

arijau-beviltiska diskutuot.
kai neskiriama pirstas nuo "pirsto"
mano organizme po vienu "vasiuku" is ryto rasta 2.3promiles

_________________
nuobodu? pirk citroen.nori nemigo naktu-isigyk "vokiska kokibe"

Buvo jau ir toks Arvydas'o pateiktas anekdotas; ir su dar tolimesniais išvartymais, nuo kurių jau ir mane žagsulys puolė...
Bet ar tas keičia faktą, jog Seiman idiotai bando prastumti idiotišką įstatymą?
Aš juk jau visą forumo puslapį vien apie tai virkauju . Žinau, kad tokios kvailystės nepraeis, ir tasai 0,0000 įstatymas nebus priimtas, bet tai bus visai naudinga, jei tauta žinos ir kodėl.

Žodžiu, smagu būtų grįžti prie temos "STOP karui keliuose", ir prie su ja susijusių įstatymų.
Jei kas mano, jog 3 autoįvykius iš 43-ijų įvykdžiusius reikia uždusinti, o kitus 40 kaltininkų palikti laisvėje su teise toliau siautėti, maloniai prašyčiau argumentuoti savo požiūrį.

o viskas prasideda nuo banknoto ..... tech.apziuru centre ,keliu policijos automobilyje ant galines sedynes.
kazkodel lietuviui jau tampa norma -neapgausi nepragyvensi.
ai,galvojama,man gerai.
o dar pridek,arijau,kad provincijos nemaza dalis be privalomo draudimo vazineja....nes tai ir lupikavimas.,autoivykis ir statistiskai atsitinka turbut 1 is 100 vairuotoju. o dar jei nedidelis -tai galima susitart.o auto uz kokius 300lt. nupirktas ...
sudauzysiu kita pigiai nusipirksiu.
gal baikim diskusijas ir pagalvokim saviapgaules kaina.

_________________
nuobodu? pirk citroen.nori nemigo naktu-isigyk "vokiska kokibe"

Jep; pabandykim prieš pusryčius, mėnesį nevartoję alkoholio, bet po audringos nakties su dama, įpūsti alkotesterin, ir mumim išgaruos visi svaigimai ne tik apie 0,00, bet ir apie 0,05 promilės .
Aš juk jau minėjau, kaip dievinu abstinentus, nėsyk nebandžiusius papūsti alkotesterin, nes jie yra įsitikinę, kad pas juos visada vien švarūs nuliai?... Paskui būna smagu, kai žmonės bando paneigti akivaizdžius dalykus; "ne, čia ne aš pučiau, negali taip būti" .
Pasijuntu retsykiais čia kaip ir kregždukų partijos suvažiavime: tradiciškai paistoma apvaliomis frazėmis, šnekama užuolankomis, keliamos aukštos moralės normos, bet nėsyk nepasižiūrima į savo nenuvalytą subinę etc.
Nu papūskit patys nors sykį ryte alkotesterin, ir daugumai praeis tiejie vysokoparni svaigimai apie savo "nulinę" nekaltybę, nulinius įstatymus etc.
Ir darsyk kartoju, kad karo keliuose šaknys- Seime, vengiančiame prigriebti vairavimo mokyklas bei priimti lydinčius įstatymus, o ne "pijokuose".

Cirkai vyksta dar nė nepriėmus įstatymo . Įsivaizduoju, kas darytųsi, jei policija pagal konservų užmačią įgautų teisę trumpinti ir su 0,01 iškvėpta promile- teismai jau per pirmą įstatymo galiojimo mėnesį apsirūpintų darbu dešimtmečiui, nes tiek ryte įpučia kas antras vairuotojas, įskaitant visiškus abstinentus, net ir be jokių policininkų burtų, o kraujas tos šimtosios neparodys. O paskui sektų įstatymo atšaukinėjimai, nuostolių kompensacijos ir pan.
http://www.delfi.lt/news/economy/automo ... d=21615656

Paskutinės savaitės statistika dar labiau spaudžia mūsų linksmų plaučių konservus kampan; iš 68 įskaitinių avarijų 65-ias (t.y. jau palei 95 proc) įvykdė blaivi vairuotojai. http://www.delfi.lt/news/daily/crime/ar ... d=21641865 Bet kregždukai, neįsivaizduojantys, kad viskas realybėje gali būti kitaip, nei jie įsivaizduoja, net nesiruošia imtis jokių priemonių- yr juk "pijokai", kurie privalo visada būti atpirkimo ožiais, ir nėr čia ko jiems besipriešinant spardytis . Konservams ir toliau lyg Graalis "karo keliuose" temose šviečia "sausas" įstatymas, nors žmonės, matydami bendrą statistiką, jau geri metai iš to įvairių pranašų pateikiamo projektėlio vien juokiasi.
Kita vertus, pakankamai ištrinti galvas seimūnams ir atsukti veidu į tikrąsias problemas, niekam iš šiandieninių policijos vadovų neužteks "politinės valios", todėl dar kurį laiką pasmurksosim baloje. T.y. inspiruojami purvasklaidos ir toliau keiksim "pijokus", ir nematysim daugiau jokių problemų, nors jau senai vėlu.
Pagrindinė problema yra nemokėjime vairuoti, KET nežinojime ir nesilaikyme, t.y. nepakankamame vairuotojų paruošime, o "gramas" už vairo šią problemą tik išryškina, kai "autopilotas" vadovaujasi neteisingais pradiniais nustatymais. Bet tai negi Seimo "galvos" prisipažins, kad daug kas ir iš jų nemoka vairuoti, ir patys padaro avarijas? Todėl ir priemonių jokių dar ilgai nebus imamasi; patogiau juk joti kad ir ant "pijokų". Nors jie praktiškai čia ne prie ko (5-7proc visų avarijų- tai jau absoliuti mažuma sausoje statistikoje, o ne karo keliuose priežastis).

Minčių ša tema yra dar ir čia - viewtopic.php?f=41&t=16137&start=90

Iš viso to darau išvadą - žinant savo galimybes, pavartojus alkoholio važiuoti galima saugiai. Bet kiek tokių žinančių savo galimybes yra? Pasiskaitęs proffano eksperimentų, tūlas studentėlis, kuris gaunamus pinigus kaupia kurui ir alui, ko pasekoje lieka nepavalgęs, išlėks į trasą ir... ??? Su 0,39 promilėm gali tokią avariją sukelti.
Pirmas dalykas - įstatimiškas promilių ribojimas tai prevencija, kad nebūtų noro iš viso gerti alkoholio jei planuoji vairuoti;
Antras dalykas - tik nereikia aiškinti, kad kefyras ar koks jogurtas, o dar geriau pavykęs lytinis aktas, sukelia promiles kraujyje, tai tik pasitesinimas, kad atseit ne tik alkogolis promiles iššaukia, išgerus kefyro ar pasimilėjus - kvapo iš burnos nebus, o degtinės ar alaus - ?
Trečias dalykas - yra tokios savokos kaip apsvaigimas, reakcijos sulėtėjimas, ką iššaukia ne tik alkogolis, bet narkotikai, psichotropinės medžiagos ir net įvairūs vaistai, kuriuos pavartojus nerekomenduojama sėsti prie vairo Nors promilių jie ir neprisuks.
Ketvirtas dalykas - patyrus nervinį stresą taip pat sulėtėja reakcija į įvykius kelyje, taip pat variuoti nerekomenduojama.

Kalbant apie visa tai ir tuo labiau pateikiant konkrečius su savimi atliktus eksperimentus, bent jau reiktų prirašyti, kad - vaikai, nekartokite to, nes jūsų organzimui tai gali nepasiteisinti

_________________
Ex Jorgette D12 '91
Ex Brigitte turbo D12 Automatic '99
Mėlynė V6 2.7 Hdi

Ne vyrai; taip nieko nebus. Pirmas dalykas, "tūlas studentėlis", kuriam dar jaunatviškas šūdas teberūksta, nesusitvarko nė pats su savimi, nešnekant jau apie automobilį. Todėl ir jiems leidžiamą 0,2 promiles reiktų sumažinti ligi 0,1- su jokiais vaistais daugiau neįpūs, o tiejie priimti 0,2- tai jau nuolaidos jaunimui, o ne pagrįsti teiginiai.

O bendrame plane, jau pakankamai aiškiai išsisakiau, kad mažos alkoholio dozės yra naudingos, ir tą teigia patys medikai, todėl šiaip "komentatoriams" sunku būtų tai paneigti. Kaip pavyzdį siūliau "dalnobojščikus", kuriems tos mažutės, bet žvalinančios dozės leidžia neužmigti kelyje. Ir pats, jei pakliūva naktiniai reisai, į kavą termosan dažnai įsipilu brendžio (50ml litrui), ir tas tikrai žvalina daug labiau, nei gryna kava. O bent 0,1 jau įpūsčiau .
Taigis, ponai mieli; aš akcentuoju ne "alkoholio gėrį", o "KET neišmanymo blogį" . Ką ir laikau viso to karo keliuose pagrindine priežastimi. Jei jau netgi laikant KET teorijos egzaminą, iš atsitiktinai parinktų dešimtadalio visų klausimų, atsakant dar leidžiama padaryti dešimtadalį klaidų, apie ką aplamai mes šnekame? Gatvėje juk tai reiškia ne mažiau dešimtadalio sudaužytų mašinų. Problema yra būtent tame, o ne promilėse. Ir mano jau pradžioje temos nurodyta statistika tai patvirtina.
Vienas žmogus gali vairuoti visiškai be klaidų net ir su promile kraujyje, o kitas, ir būdamas visiškai blaivas, gali pabandyti prašokti per raudoną šviesoforą. Kas, anot statistikos, laiks nuo laiko ir nutinka . Tai gal prieikim pagaliau logiškos išvados, kad "karas keliuose"- tai vairavimo mokyklų "rankdarbis", o ne pijokų?
Mentaliteto niekas neištiesins, bet tai bent jau teisių išdavimą tikrai galima apriboti.
Ir tai turės daug didesnę įtaką saugumui kelyje, nei mistinės "nulis promilių".