WWW.CITRINA.LT diskusijų forumas

Visi apribojimai, draudimai ir normos reikalingos tam, kad yra pakankamai besmegenių, nesuprantančių žodžio STOP reikšmės ir besijaučiančių esą vieni negyvenamoj saloj. Jei visi žmogai būtų dori, sąmoningi, geri ir aplamai labai labai- nereikėtų jokių įstatymų, pakaktų 10 Dievo įsakymų. Bet...

_________________
Ex XM 2.1 TD 93 DIDŽIOJI NETEKTIS
Peugeot 307, 2004 m. 1,6,
VW CADDY 2013, 2,0 TDI 4 MOT (2vnt)
RENAULT CANGOO 2004, 1,9 TDI, 4X4
MAZDA 626, 2000, 2,0 TDI

Aga; vėl palei 93proc per savaitę įvykusių avarijų ir 100proc žuvusiųjų- blaivų vairuotojų kūrinys. http://www.delfi.lt/news/daily/crime/ar ... d=21728908
Berods, Seime sutūpusiems dundukams be gero spyrio užpakalin taip ir nedaies, kad problemą spręsti reikia ne maskuojantis "nuliais promilių", o iš esmės, keičiant visą dabartinę pakankamai paiką teisių išdavimo, vairavimo stažo, PCAD kainos etc. tvarką.
Dabar kyla klausimų, ar tikrai per du metus po teisių įsigijimo 100kkm be autoįvykių nuvažiavęs "klevinukas" yr prastesnis vairuotojas už 60-metį dėdulį, kuris per gyvenimą, nors ir turi 40m teisių turėjimo stažą, tenuvažiavo vos 80kkm, ir ar tikrai pagrįstai tokiam "klevinukui" paskaičiuota gerokai didesnė draudimo įmoka.
Valdžiai daug lengviau "joti" ant "pijokų" ir klykauti apie 0,00 promilės- tas nereikalauja jokios atsakomybės, o formaliai logikai niekaip neprieštarauja. Bet kad, ryte įkalę kad ir šaukštą paprasčiausio "Pertusino" (yr toks sirupėlis nuo kosulio; šiaip, tokių vaistų yra daugybė, nes kai kurios veikliosios medžiagos iš vaistažolių tegali būti ekstrahuotos spiritu), jie sėdę už vairo ir patys pripūs jau anaiptol ne 0,00, ir baigsis viskas arba kyšiais, arba teismais. Ar dar kam nors, išskyrus samdomus advokatus ir žaliakepurius, to reikia?...

Mano logikos blokas kažkodėl siūlo "karo keliuose" paliaubų sprendimą, kad kiekvienas (ir potencialus; gerokai sugriežtinant teisių laikymo ir išdavimo tvarką) vairuotojas būtų vertinamas, o taip pat ir draudimo įmokas mokėtų pagal metinę ir bendrąją savo ridą, atsižvelgiant ir į sukeltas avarijas, o ne vien pagal vairavimo teisių turėjimo stažą ar promiles. Ir kai kuriems "klevinukams" skustomis galvomis už BMW vairo tos draudimo įmokos taptų mažesnėmis, nei kai kuriems dėduliams su Lenino kepuraite už Žiguliuko vairo. Nes lakūnas už BMW vairo, jei jis per 100kkm nesukėlė nė vienos avarijos- vadinasi, tikrai moka vairuoti. Dėduliai su žiguliukais, išlendantys pasivažinėti triskart metuose, irgi paprastai nepadaro avarijų, bet dėl savo nesiorientavimo eismo sraute ir senatvei būdingo atsargumo pvz. dažniausiai velkasi kairiąja kraštine juosta, tuo sukeldami avarines situacijas. Tai kuriems draudimo įmokos turėtų būti didesnės, o leidžiamos promilės- mažesnės?...
Visa procedūra reikalautų metinės ridos patikrinimų, kurie turbūt būtų atliekami TA metu, ir tam TA reiktų praeidinėti jau kasmet, o ne kas porą metų, bet tokiu atveju, jei kasmetinė TA būtų grįsta ridos patikrinimu, o ne debiliškais "mašinos būklės patikrinimais", kurie avaringumui turi dar mažesnę įtaką nei "pijokai", tikrai neprieštaraučiau. Kasmetinis ridos patikrinimas bei jos įrašymas TA pažymon turėtų ir labai malonų šalutinį efektą- baigtųsi bent jau Lietuvoje eksploatuotų mašinų ridos atsukinėjimas, ir tiksliau žinotum, kokį laužą perki.
Tik kada ir kokiam Seimui tai paskaičiuoti ir įgyvendinti šaus galvon, kai visada buvo ir bus "pijokų", pripučiančių daugiau nei 0,00- dievai žino . Tokie pakeitimai reikalauja jau mąstymo ir stereotipų laužymo, o ne vien skanduočių "nu-lį, nu-lį! " .

proffanai,jau pradedi darytis kaip tas zuikis is multiko,kur briedziui sienelio siule.

_________________
nuobodu? pirk citroen.nori nemigo naktu-isigyk "vokiska kokibe"

proffanai, aš suprantu, kad pateisinti vairavimą išgėrus tau yra tiesiog gyvybingai būtina (kaip ir bet kokį vairavimą, nesilaikant KET), tačiau būtų gerai, kad užbaigtum varinėti šituos blėnis mūsų forume. OK?

_________________
C5 2.0 HDi '2006
http://www.grumlinas.lt/

Tsakant, be intarpų į tarp studentų paplitusius anekdotus apie grumlino vairavimo stilių, atsakau grynai logiškai.

1. Tie, kas nesilaikė taisyklės apie leidžiamas 0,4 promilės, nesilaikys "norminių" promilių taisyklės, net jei tai bus ir minus viena promilė, kaip kad ne kuriems norėtųsi. Avaringumo tas projektėlis niekaip nesumažins, ypač, kai didumą avarijų įvykdo ne girti. Keturiolika penkioliktųjų visų avarijų sukelia blaivi, bet nežinatys arba nesilaikantys KET asmenys, kuriems ir nusičiurkšti ant reikalaujamų promilių- ar šitame kas neaišku. Ar čia vėl KGB kaskart iškraipo duomenis?

2.Bukas konservų projektėlis apie "leidžiamas 0,00..." promiles į gera išeis tik žaliakepuriams ar advokatams, bet jokiu būdu ne vairuotojams. Jau ir minėto "šaukšto Pertusino" atveju, savo nekaltumą, kai pagaus už vairo "įpūtusį virš 0,00" bus galima įrodyti tik kraujo tyrimo atveju, bet ar tikrai kiekvienam norisi po vaistų (tokių, kurie arba patys turi savyje etanolio, arba jų skaidymo organizme atveju jis išsiskiria, galėčiau išvardyti gal 200) sėdėti pusdienį namie? Ar tikrai kas antram iš mūsų, sustabdytam poliucininkų, norisi darbo dienos rytą pradėti nuo kraujo tikrinimo?...
Protingų pastabų šiuo klausimu yra? Yra? O gal pačiam, su savo mase ir medžiagų apykaita, norėtųsi pabandyti bent savaitėlę kasdien rytais atsibudus pūstelti alkotesterin?... Tas noras įstatymo apie ”nulį promilių” mikliai išgaruos; tereikia mano minėtą savaitėlę kasryt pūstelti.

3. Ar yra aplamai protingoje visuomenėje nors kokių logiškų, nepaneigiamų argumentų, kodėl turėtų būti įvestas "0,00 promilės" įstatymas? Išskyrus ribotą stereotipinį supratimą, jog pasaulyje viskas tik balta/juoda, gera/bloga, pijokai/abstinentai, konservai/blogieji, ir dar kad dėl karo keliuose kalti kažkodėl "pijokai", ir reikia "tramdyti" būtent juos, nors statistika tam kategoriškai prieštarauja? Man tai atrodo, kad tramdyti reiktų "kelių žąsinus", nerodančius posūkių, raunančius skersai per tris juostas per perėją dukart viršyjant leidžiamą greitį, ir nesvarbu, kiek ten pas juos metų ar promilių.
Bet tai juk visvien tuoj pareis aibė pareiškimų "nu-lį, nu-lį", aiškink neaiškinęs .

mielaskaliega proffanas vienai dienai paliko mus pamąstyti, ar tikrai išgėrus verta važiuoti

_________________
C5 2.0 HDi '2006
http://www.grumlinas.lt/

Isgerus vaziuoti yra sudas. jei tarkim kas penkiolinta avarija sukelta girtu, o girtas uz vairo seda koks 1 is 300, tai girti santykinai sukelia palei 20 kartu daugiau autoivykiu ir sesdamas uz vairo patempes tikrai sukeli didesne gresme nei nepatempes. gerti uz vairo as neskatinu, esu pries tai.

bet, prioritetas karo keliuose stabdymui turi buti ne girtu pazabojimas, bet, kaip proffanas minejo, sugriestintas vairuotoju paruosimas, neduoti belenkam teisiu, kad zmones moketu geriau vairuoti, nes jei blaivi sitaip dauzosi, tai ka kalbet kai toks netikelis dar isgeria?

ir tas 0.00 promiliu, mano galvai, yra nesamoningas draudimas, neatnesiantis laukiamu rezultatu.

_________________
97' XM 16V + LPG ex
98' BMW 540i + LPG ex
02' BMW 530d touring ex
06' BMW X5 4.8is ex
11' BMW 335i 6mt ex
09' BMW 335xi

Kiekvienas alkoholikas jums privarys po traktatą, kad kaltas ne alkoholis, o aplinka, žmona, stresas darbe, nuovargis, sutrikęs metabolizmas ir pan. O alkoholis juk nieko bloko - visi normalūs vyrai geria, jis atpalaiduoja, pagerina reakciją ir pan. Tas pasakas mintinai žino kiekvienas, kuriems yra tekę susitikti su žmonėmis, turinčiais šios srities problemų. Vienas dalykas, kuris nuolat stebina - tai išradingumas ieškant save pateisinančių nevaargumentų.

Šis threadas (sakyčiau net ne threadas, o "tryda") - dar viena šito reikalo apraiška. Siūlau jį užrakinti arba apskritai ištrinti.

_________________
malgis
Berlingo Multispace 7 seater '11
Rinkis prekę lietuvišką - http://www.gaminama.lt

ko gero, malgis teisus dėl rakinimo ir šiaip - nes proffano išvedžiojimai apie alkoholio vartojimo teigiamą įtaką vairavimui kelia minčių apie suinteresuotumą

_________________
C5 2.0 HDi '2006
http://www.grumlinas.lt/